Deen een Dag ass eppes gesond, deen anere soll dat Liewensmëttel puert Gëft sinn. Wouhier kënnt dat?

Kaffi ass gesond! Oder och kriibserreegend? Iwwerhaapt ass et mega gesond es ze drénken, a gläichzäiteg am Beschten d'Fangeren dovun ze loossen. Ëmmer nees fanne Liewensmëtteletüden eppes anescht eraus. Wouru läit dat, a kann een iwwerhaapt nach eppes gleewen?

Meeschtens fänkt de Problem bei esou Resultater vun Etüden mat iergendengem Saz aus dëser un. Deen da vun enger Zeitung zum Beispill geholl gëtt, deemno wéi aus dem Kontext gerappt gëtt an dann einfach emol an d'Schlagzeil gesat gëtt. Esou gouf eng schwedesch Etüd duerchgefouert, zu engem bestëmmte Gen bei de Fraen, deen een Afloss op de Wuesstem vun de Brëscht kéint hunn. Dat wat awer an de Medien opgegraff gouf, war de Fakt, dass déi Frae Kaffi gedronk hunn. A schonn huet et geheescht "Kaffi léisst d'Brëscht vu Frae schrumpfen".

Lauschtert hei eran!

Esou Feeler ënnerlafen ëmmer nees. Mee och d'Etüde selwer sinn net ëmmer onbedéngt representativ. Fir wierklech eraus ze fannen, wéi ee Liewensmëttel op de mënschleche Kierper wierkt, misst een dat iwwer Joren oder wéinstens Méint ënnersichen. An net just e puer Wochen. Weider gëtt et och e Problem bei Etüden déi mat Hëllef vun Ëmfroe gemaach ginn. Do tendéiere mer Mënschen nämlech dozou dat ze äntwere vun dem mer denken, dass deen aneren et héiere wëll. Weider ënnerlafen och de Fuerscher alt emol Feeler, oder d'Etüde ginn einfach falsch interpretéiert.

Et brauch een awer elo och net all Liewensmëtteletüd ze verdäiwelen. Wie sech fir de Sujet interesséiert sollt besser sougenannte "Methaanalysen" duerchliesen. Do ginn nämlech verschidden Etüden zu engem Thema zesummegefaasst a genee analyséiert. Wéi ass d'Etüd ofgelaf? Wou leien d'Schwächte vun den Etüden, a wou hir Stäerkten? Esou kann een also déi wichteg a potenziell richteg Erkenntnisser fannen.